“Eye in the sky” mediante los análisis de política exterior

Hace unos días fui con unos colegas a ver al Cinema Texas la película “Eye in the sky”, de Gavin Hood, con actores de renombre como Helen Mirren, Alan Rickman y Aaron Paul. La película es buenísima en todos sus aspectos y es realmente dura, así que prepárese para pensar y llorar. La sinopsis, haciendo un copypaste de Filmaffinity es la siguiente:

“La coronel Katherine Powell (Helen Mirren), una oficial de la inteligencia militar británica, lidera una operación secreta para capturar a un grupo de terroristas en Nairobi, Kenia. Cuando se da cuenta que los terroristas están en una misión suicida, ella debe cambiar sus planes de ‘capturar’ por ‘matar’. El piloto estadounidense de drones Steve Watts (Aaron Paul) recibe la orden de destruir el refugio donde se hallan los terroristas, pero una niña de nueve años ingresa en la zona donde podría ser herida.”

El trailer aquí:

AVISO: antes de leer este artículo tienes que ver la película

1. El análisis de política exterior en relaciones internacionales

Uno de los campos a los que se dedica las Relaciones Internacionales como disciplina académica es el Análisis de Política Exterior. Para simplificarlo todo, este campo contempla, principalmente, dos maneras de analizar; 1) Mediante las Teorías de Relaciones Internacionales -de carácter más estructural-, que pretenden analizar cómo actúan los estados en la escenario internacional; y 2) Mediante los Modelos de Rango Medio -de carácter más específico-, que pretenden analizar cómo actúan los estados de acuerdo a sus dinámicas internas.

Para analizar la película, nos centraremos en los Modelos de Rango Medio, que explicaré sintéticamente. En primer lugar tenemos el modelo del actor racional, que explica que los estados toman sus decisiones de acuerdo al principio de maximización de utilidad. Un análisis coste-beneficio de las acciones, de acuerdo al interés propio. En segundo lugar, el de política burocrática, que interpreta a las decisiones debido a unas pautas de comportamiento organizacional, con el objetivo de saber que ocurre -disputas, negociaciones y alianzas- en el interior de las administraciones. En tercer lugar, tenemos el modelo individual, centrado en la psicología de los individuos que toman las decisiones, analizando así la importancia de los liderazgos y la psique humana. Por último, el modelo societal, que pone énfasis en los factores socioculturales e históricos, analizando en los hábitos de pensamiento, actuación y tradición de los estados.

captura

2. Las decisiones en “Eye in the sky”

El modelo del actor racional es sumamente útil para analizar las decisiones que van tomando a lo largo de la película. El dilema en “Eye in the sky” es si el gobierno británico tiene que tirar un misil con su Reaper dron a una casa dónde están algunos de los terroristas más buscados de África. Pero el problema principal son los daños colaterales y más aún cuando aparece una niña pequeña que se pone a vender pan justo en frente de la casa. Todo iba con relativa normalidad hasta que ella entra en juego, lo que supone un dilema para los decisores. La maximización de utilidad la podríamos ver en varias ocasiones de la película.

Algunos momentos importantes son:

  1. Oportunidad única de matar a esos terroristas los cuales llevan buscando más de 6 años.
  2. Cálculos de daños colaterales. Constantemente van calculando lo que supondría el impacto del misil.
  3. Poder mediático vs legitimidad política. Matar a una niña como “daño colateral”. En el caso que se filtrase a los medios de comunicación supondría un gran impacto en la opinión pública.
  4. Matar a unos terroristas que se están armando en la casa para un futuro atentado y a una niña o no matar a nadie (lo que supondría dejar escapar a esos potenciales terroristas).

Observamos, pues, que todas estas afirmaciones se basan en cálculos racionales de la utilidad de tomar -o no- una decisión.

Seguidamente, el modelo burocrático nos muestra el entramado organizativo de la decisión. En la película se muestran diferentes niveles de decisión, algunos de ellos son:

  1. La mesa de altos funcionarios, el ministro de defensa (Jeremy Northam) y el jefe del ejército (Alan Rickman), que mandan sobre el 2)
  2. La jefa de inteligencia (Helen Mirren) y su escuadra, que mandan sobre el 3)
  3. Los pilotos a control remoto del dron (Aaron Paul y Phoebe Fox), que son los ejecutores de la acción

Todos estos niveles están totalmente interrelacionados y se comunican mediante voz y mensajes. Se muestran las disputas y las negociaciones entre los diferentes niveles, que van evolucionando a lo largo de la película, cada vez hacia situaciones más tensas. Desde el nivel más alto, un grupo formado por 5 altos funcionarios, negocian constantemente sobre la decisión e incluso tienen que hacer llamadas a otros altos funcionarios del gobierno, planteando incluso la consulta al presidente. El nivel 2) ejerce de interlocutor entre el 1) y el 3).

images

Este modelo nos permite analizar también las diferentes posturas en la administración. Los altos militares, como el jefe del ejército y la comandante, tienen una visión más racional y son partidarios del ataque independientemente de la niña. Por otro lado, los otros altos funcionarios se muestran más “humanitarios” y alertan de la posible violación del derecho internacional y del impacto mediático. Por último, los ejecutores son los que viven en carne viva la situación ya que son los encargados de lanzar el misil. Las tensiones entre los diferentes niveles condicionan sumamente la decisión.

En tercer lugar, el modelo individual resulta clave para el análisis de la psicología y la biografía histórica de cada uno de los decisores. Para ellos, es útil describir ligeramente a algunos de los personajes:

Nivel 1): altos funcionarios

  1. Ministro: poca idea de la cuestión, muchas dudas, necesita consejos y le falta convicción. No se ve preparado, muestra debilidad.
  2. Jefe del ejército: impasible, duro, racional, con experiencia.
  3. Alta funcionaria: muestra humanidad, conocimiento del derecho internacional, intenta evitar la decisión.

Nivel 2): jefa de inteligencia

  1. Helen Mirren: parecido al jefe del ejército, contundente, racional,

Nivel 3): pilotos

  1. Piloto 1: debilidad, humanidad, manipulado, parecido a su papel en Breaking Bad. Está en el ejército para pagarse la universidad.
  2. Piloto 2: debilidad, no tan expresiva, poco tiempo en el ejército

La mente humana es también imprescindible para las decisiones en política exterior. Observamos que los altos militares se muestran impasibles, haciendo de erizos (simplifican la realidad y se centran en su concepción del mundo) y otros personajes muestran más humanidad o dudas.

Por último tendríamos el modelo societal, que vendría a explicar cómo las prácticas históricas han acabado determinando en la decisión. Para ello, tendríamos que analizar otras decisiones y hacer un análisis más histórico, lo que resulta menos interesante para el análisis de la película, por lo que lo obviaré.

Con la combinación de los modelos de rango medio de política exterior podemos llegar a comprender mejor fenómenos de extrema complejidad como el mostrado en la película, en la que se da una mezcla entre la racionalidad, la disputa y la mente humana. El objetivo de éstos es simplificar la realidad para ser capaz de entenderla mejor, pero al fin y al cabo, la niña acaba muriendo en el hospital y volvemos a la misma historia: tenemos poderosas herramientas para explicar y cambiar la realidad pero siempre acaban muriendo los mismos, los pobres.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s